Информационное агентство Аиашара

ПУБЛИЧНОЕ ЛИНЧЕВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА АБХАЗИИ

29 Марта 2019

Просмотров: 757

Парадокс. Две высшие судебные инстанции страны перекидывают дело из одной юрисдикции в другую, аргументируя свой отказ множеством статей абхазских законов.


Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно.
История донельзя странная. О чем это я? О решении двух судов Абхазии - Верховного и Конституционного. Речь идет об обращении группы депутатов Парламента Батала Табагуа, Дмитрия Дбар, Юрия Хагуш, Батала Айба и Рауля Лолуа.
Народные избранники оспаривали законность постановления Парламента об избрании Алисы Бигвава судьей Конституционного суда. Это происходило еще в начале 2018 года. Главная претензия депутатов заключалась в том, что «для избрания Алисы Бигвава на должность судьи Конституционного суда необходимо было 24 голоса "за", а не 23». В результате тайного голосования на заседании Парламента 12 февраля 2018 года за Алису Бигвава отдали голоса 23 депутата, против — один. Испорченных бюллетеней не было.
ч. 1 статьи 105 регламента Парламента Республики Абхазия уточняет, что Конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Народного Собрания. «Если исходить из того, что у нас 35 депутатских голосов и две трети от них составляет 23,3 здесь действие арифметическое больше-меньше, 23 депутата – это естественно меньше, чем 23,3. Соответственно, следующей цифрой является 24, которая является квалифицированным большинством», - так прокомментировал свое несогласие с принятым решением депутат Батал Табагуа агентству «Спутник Абхазия».
Свое исковое заявление парламентарии направили в Верховный суд Абхазии, где им сначала суд первой, а затем и второй инстанции отказал в принятии. Закрепила данное решение и надзорная инстанция – Президиум под председательством Мананы Делба – председателя Верховного суда, заместителей Омара Берулава и Анри Барцыц, в составе судей Заури Джинджолия и Оксаны Пилия. Свой отказ Верховный суд мотивировал тем, что свое исковое заявление депутаты должны направить в Конституционный суд, так как рассмотрение подобных дел относится только к ним.
С тех пор прошло больше полугода. Группа парламентариев, как и полагается, написала новое заявление, и направила его в Конституционный суд страны. И не далее как 25 марта текущего года был получен ответ.
Конституционный суд отказал в приеме заявления, мотивируя свое окончательное и не подлежащее обжалованию решение, тем, что данное дело - вот тут ВНИМАНИЕ! – прямо относится к подведомственности Верховного суда Абхазии.
Из определения Конституционного суда: «…При этом пункт 3 части 1 статьи 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» прямо относит к подведомственности Верховного суда Республики Абхазия рассмотрение административных дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Абхазия, Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, Кабинета Министров Республики Абхазия, т.е. именно к той категории дел, к которой относится обжалование заявителями Постановление Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия «Об избрании Бигуаа А.З. на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия».
Парадокс. Две высшие судебные инстанции страны перекидывают дело из одной юрисдикции в другую, аргументируя свой отказ множеством статей абхазских законов.
Однако в определении Конституционного суда РА резюмируется и следующее обстоятельство: «Конституционный суд Республики Абхазия при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельство во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, что не допускается требованиями ч. 3 ст. 3 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции».
Означает ли это, что группа граждан, вновь может обратиться в Верховный суд, так как Конституционный суд не дал оценку фактическим обстоятельствам и однозначно указал в своем определении, что заявление группы депутатов относится к подведомственности Верховного суда?  
И мне тоже крайне жаль, что именно Алиса Бигвава стала этаким центром внутрипарламентского разбирательства, но это дело как нельзя лучше демонстрирует вполне понятное недоверие граждан к судебным органам. Если депутатам, среди которых юристы самой высшей квалификации не удалось найти правду в суде, или хотя бы добиться рассмотрения дела, то о чем говорить простым гражданам, которым достается участь годами оббивать пороги самых разных судебных инстанций.
И еще немного размышлений, p.s, так сказать.
Отказывая рассматривать заявление депутатов, Верховный суд не знал, что их попытка «скинуть» дело раскроется? И как, публичное линчевание по нраву?!
Низфа Аршба

в

в

е

р

х