Полемика по этому вопросу всколыхнула общество. На мой взгляд, прозвучали очень серьезные вопросы и ответы.
Во-первых, считаю важным отметить, что такая полемика стала возможна только благодаря публичному комментарию депутата Хутаба Даута, и поэтому только к нему посыпались вопросы. Эти вопросы должны были возникнуть в обществе намного раньше, уже с момента заключения джентльменского соглашения между исполнительной и законодательной властью. И именно поэтому хочется выразить благодарность депутату Хутаба! Это самое главное и самое первое условие для оценки позиции депутата или кандидата в депутаты. Не зная взгляды и позицию невозможно дать никакую оценку, ни положительную, ни отрицательную.
Народ не должен бегать за своим депутатом, чтобы узнать его мнение и позицию по вопросу, волнующему всю страну. В парламенте должны быть публичные политики, способные выражать своё мнение вслух на всю страну, а не только в своем округе и тем более в своем кругу. Депутаты парламента избираются одним конкретным округом, но принимают нормы для всей страны. И именно поэтому я не согласен с позицией депутата Хутаба. Мне отчасти известно как обсуждаются вопросы, и какие есть мнения в Пицунде. Да и выбор видов выполненных работ говорит о многом, в частности забор заповедника, и воспользоваться любой возможностью решения проблемы в существующей системе, наверное, кажется естественно. Но у меня такой вопрос.
Даут Витальевич, сколько Вы назовёте округов в стране кроме Пицунды, где депутат по собственной инициативе организует встречи с избирателями и обсуждает проблемные вопросы? Возьмём хотя бы, к примеру, историю с инвестсоглашением. В отличие от таких как Вы, а вас единицы, другие приходили на такие встречи только по требованию народа, некоторые же так и не встретились со своими избирателями. Но вы делаете нормой то, что в большей части страны работает совсем иначе, чем у вас. Мне неизвестны округа, где депутаты обсуждали с избирателями, на что лучше потратить эти суммы квот. И именно ваша чуть ли не уникальная ситуация позволяет Вам говорить открыто вслух, но неприемлема в большинстве случаев.
СИСТЕМА В НОРМАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ ТАК РАБОТАТЬ НЕ ДОЛЖНА.
Прежде чем говорить о сути этого джентльменского соглашения считаю уместным задать вопрос всем - почему общественность не знала о таком решении все эти годы? Что мешало донести это до всех избирателей? И извините за подозрительное предположение, но не кажется ли неслучайным, что исполнительная власть того периода заключила с законодателями такое джентльменское соглашение в преддверии таких резонансных вопросов как апартаменты и инвестсоглашение?
СОГЛАШЕНИЕ ОБЫЧНО ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, КАКИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БРАЛ НА СЕБЯ ПАРЛАМЕНТ?
И вопрос ко всем будущим кандидатам в депутаты - вы будете поддерживать такое соглашение в случае избрания или нет? Проблема состоит на ваш взгляд лишь в неравной конкуренции в преддверии выборов или в существовании самой сложившейся годами системы?
Уже почти год как фактически началась борьба за выборы, и мы наблюдаем рекламу личностей в различного рода делах, от ремонта дорог, водопроводов, канализации, освещения, до раздачи картошки инвалидам войны и бесплатного хлеба для малоимущих. И в этом принимают участие, как действующие депутаты, так и другие будущие кандидаты. И СМИ, в том числе и государственные иногда участвуют в такой пропаганде без какого-либо смущения. Это нормально???
Насколько реклама своей благотворительности соответствует нашей культуре и нашему менталитету? Насколько это совместимо с Апсуара о значении, которого столько говорится? Может, я что-то неправильно понимаю, но разве не унижает достоинство нуждающихся граждан, когда мы показываем их исключительно в своих рекламных целях?
Хочу напомнить, особенно молодежи, все послевоенные годы имела место взаимопомощь. Мне известно немало людей, которые тратили свои личные и немалые деньги, помогая нуждающимся. Но афишировать, и тем более рекламировать в политических целях это было неприемлемо, это было просто стыдно. Тут уместен, на мой взгляд, простой вопрос - осуществляя благотворительность или меценатство, мы помогаем людям и обществу, или рассчитываем купить их благодарность?
Во втором случае это не благотворительность, а инвестиции в свою политическую перспективу. А ради чего вкладываются инвестиции объяснять никому не нужно. Инвестиции в бизнес преследуют только одну главную цель - извлечение прибыли. И то, что парламентаризм таким образом превращается в эффективную бизнес-идею многим не нравится, но в целом обществом нередко поощряется и это надо прекращать. Как общество реагирует на это?
Уже не раз приходилось слышать как избиратели "кидали" кандидатов на выборах, брали и не оправдывали надежд. И на мой личный взгляд это абсолютно нормальная и естественная реакция, так как, пытаясь купить поддержку на выборах, мы проявляем неуважение к своему народу (не просто к электорату, а к народу, выигравшему освободительную войну и имеющему честь и достоинство).
И в этом случае я больше всего не понимаю ветеранов войны и членов семей погибших участвующих в таких акциях. Как бы вы в глубине души отнеслись если бы не дай Бог кто-то из вас или вашей семьи, оказавшись в такой жизненно тяжёлой ситуации, получил бы помощь от своего государства или депутата только в обмен на политическую поддержку?
По такой логике выборы нужно проводить только из среды работников благотворительных фондов и организаций и бизнесменов, которые повторюсь, оказывали и ежедневно оказывают огромную помощь разным слоям населения. И среди них есть немало людей, обладающих более чем достаточным интеллектом и практическим опытом. Должен ли быть в парламенте Абхазии человек, который не может озвучить вслух, что он предлагает избирателям кроме решения каких-либо материальных проблем? На мой взгляд, это унижение и оскорбление нуждающегося народа. А "униженным и оскорбленным" могу лишь дать один совет старого грузчика начинающему - "БЕРИ БОЛЬШЕ 79 КИДАЙ ДАЛЬШЕ, пока летит отдыхаешь".
В ЗАВЕРШЕНИИ О КВОТАХ И РЕМОНТНЫХ РАБОТАХ.
Когда депутат Парламента занимается решением частных вопросов, это говорит о том, что в стране что-то явно не так работает. В подавляющем большинстве случаев все рекламные компании депутатов в области ремонтно-строительных дел это неудовлетворительная оценка работы местных органов власти, как администраций, так и местных собраний.
Либо они плохо работают, либо почему кто-то начинает выполнять их функции?
Поэтому уважаемые депутаты всех уровней, либо наказывайте тех, кто не выполняет свою работу, либо прекратите брать на себя то, что делается государством на деньги налогоплательщиков и займитесь выполнением своих прямых функциональных обязанностей.
Функция представительства в решении частных вопросов и проблем начинается и в полном объеме заключается именно в местном органе самоуправления. Депутаты Парламента в этой части должны выполнять функции представительства в процессе согласования с Правительством единых на всю страну принципов и правил установления приоритетов, обеспечить нормативное регулирование этих вопросов и осуществлять контрольную функцию.
В завершении хочу обратиться с вопросом к гражданам страны, значение и ценность которых в скором времени сильно повысится, потому что именно они будут реализовывать своё конституционное право выбирать.
Вы согласны с тем, что избираться могут и будут только те, кто может и готов вложить деньги в выборный процесс? Вы согласны с тем, что в выборах не будут участвовать такие люди как, например Гурам Инапшьба или такие юристы как Тамаз Кецба или Саид Гезердава (ни с кем из них ничего не обсуждал и пишу просто навскидку) только потому, что у них нет таких средств или амбиций?
Или, в конце концов, вспомним, что источником власти и хозяином страны в Абхазии является только народ и его конституционное право выдвигать и избирать тех кандидатов, которые и нужны этому народу.
Что из себя представляет демократия без культуры, морали и установленных норм ярко описал М.Задорнов в прилагаемом ролике.
Даур Курмазия
